С полимерами немного другая история. Их рас­творимость зависит как от молекулярной массы и химического состава, так и от применяемых раство­рителей. Использование более  эффективных рас­творителей и полимеров с оптимальными характери­стиками позволяет существенно повысить концен­трацию «сахарного сиропа». Отсюда и пошли низко-, средне- и высоконаполненные материалы. Поэтому, по большому счету, развитие красок в последние пет 10 сводилось не к развитию самих красок как таковых, а к синтезу новых полимеров-связующих и совершенствованию рас­творителей (имеется в виду не то, что мы наливаем, а то, в чем растворен поли­мер, поскольку те жидкие субстанции, которые мы добавляем в краску перед нанесением для приведе­ния ее к заданной вязкости, называются разбавителями или разжижителями).

И совершенствовались они совсем не для того, чтобы малярам работалось легче. Опять же, бравые экологи выказали свое не­удовольствие неэкологич­ными низконаполненными материалами.

Если мы возьмем широ­ко распространенные лет 10 назад LS-материалы, то все мы помним, что наносить их надо было в 3 слоя, иначе добиться рабочего слоя краски в 50 - 60 мк на вертикальной поверхности не представлялось возмож­ным. Если бы мы попытались получить такую толщину за один проход, у нас ничего не получилось бы - эмаль стекла бы на пол, и все. А что поделаешь - материал низконаполненный, молекулы крупные, гораздо более крупные, чем у МS или НS-материалов и расположены куда реже, поэтому, используя его, искомые микроны набираются только за три прохода в среднем по 20 мк на каждый слой.

При такой работе, огромное количество летучих веществ выделялось в атмосферу, что, конечно же, не устраи­вало вездесущих «зеленых» и не соответствовало тем экологическим стандартам, которые по их требованиям в массовом порядке при­нимались по всему миру, за исключением, к сожалению России.

Причем российское «невмешательство» в миро­вую политику вылилось даже в то, что и стандарты в этой сфере у нас диамет­рально противоположны западным. Сухой остаток они считают в испарении летучих веществ, который измеряется в граммах на литр, а по нашей системе и нашей методике крайне важное значение имеет со­держание сухого вещества, наоборот, оставшегося на поверхности. Получается как всегда - они считают то, что улетело, а мы то, что осталось. Что, скорее, свидетельствует о нашем неистребимом оптимиз­ме, как в той популярной притче об «уже наполовину пустом или еще наполовину полном стакане воды» (или чего-либо еще).

Если мы обратимся к фактическим цифрам, то увидим, что летучесть LS-материалов составляет порядка 820 - 840 г/л. Плюсуя к этому коэффи­циент переноса пистолета, который раньше был очень низким, порядка 35-40 %, получаем, что из литра кра­ски у нас не остается практически ничего. Основное количество материала или ушло в опыл, или в виде «летучки» испарилось в воздух.

Такая ситуация эко­логов не устраивала. Под воздействием мировых прогрессивных «зеленых» сил химики начали искать способ сделать материалы менее летучими. Появи­лись растворители, кото­рые позволили растворять усовершенствованные полимеры более эффективно - краски МS. Толь­ко здесь надо понимать правильно они не стали более густыми, нет. В том-то весь фокус и состоит, что при большой концентрации полимера вязкость материала не изменилась. Ведь если бы мы могли без конца перенасыщать раствор, то в конечном итоге получили бы шпатлевку.

Естественно, более концентрированной эма­левой краской мы стали за один проход делать более толстый спой. МS рекомен­дуется наносить в два слоя и достигать тех же 50-60 мк в два прохода: накладываем один, а через 15-20 минут следующий.

Физические пара­метры материала не из­менились, поскольку по­лимер остался один и тот же - акриловая смола (но с более низкой молекулярной массой, повышающей ее растворимость в мень­шем  количестве  раство­рителя), а вот летучесть существенно понизилась, в среднем до 600 г/л. Если смотреть по отече­ственной методике, то ве­личина сухого остатка на поверхности у этих красок в зависимости от амбиций производителя колеблется между 35 и 55 %.

Часто спрашивают; чем отличается нанесение акриловой краски от нанесения акрилового лака? Отвечаем не задумываясь - никакой разницы нет, поскольку, грубо говоря, акриловая эмаль — это фактически тот же самый акриловый лак, только содержащий цветной пигмент. Поэтому и принципы работы, и температура сушки, и нанесение, и т. д. у них идентичны.

Иной раз приходится слышать не совсем грамот­ное выражение «акрил под лаком». Это все равно что «масло масляное» - совершенно непонятно, о чем речь. Никакого смысла делать так нет, потому что и глянец, и пленка абсолютно одинаковые, что у акри­ловой эмалевой краски что у акрилового лака. Един­ственный случай, когда использование этого приема оправданно, это при выполнении ремонта пятном. И, в основном для красок с высокой флотацией пиг­мента (процесс, при котором различные пигменты в зависимости от своего удельного веса занимают различное положение в слое краски), негативные моменты которой особенно ярко проявляются у сложных красок, состоящих из большого количества (8-10) цветовых пигментов - белые, поскольку они самые тяжелые, сразу оседают вниз, синий - он са­мый легкий - тут же всплывает вверх.

Выполняя ремонт пятном, методом плавного перехода, мы вынуждены некоторые краски разво­дить очень жидко (вы знаете, что при переходе рас­творитель добавляется в соотношении где-то 5:1), поэтому в растягиваемом нами тонким слоем клине добиться равномерного распределения пигментов практически невозможно - вследствие флотации пигменты точечно всплывают на поверхность. Мы тащим клин дальше и дальше, а у нас получается один и тот же эффект. Причем сначала его нет, но после испарения растворителя он проявляется в полной мере.

В этом случае — да, «акрил под лаком» вполне применим. Понятно, что основа у нас одна и та же, поэтому, чтобы сгладить зону ремонта, вместо последнего слоя краски прямо на этот безобразный напыл мы можем положить лак.

Высоконаполненные материалы

Но экологи опять не дают покоя химикам. И шестьсот много! Пришлось разрабатывать   более со­вершенные растворители и полимеры, но любой концентрации есть предел, поскольку получить 100% сухого остатка в банке мы не можем - краска перестанет быть краской. Максималь­ный предел  лежит где-то в районе (если судить по сухому остатку) 82 %, чего удалось достичь у современ­ных высоконаполненных материалов. Выше наполнить материал просто невозможно по определению.

Естественно, данные эмалевые краски обладают физическими свойствами, несколько отличными от LS-и МS-материалов. Почему? Дело в том, что у высоконаполненных   материалов концентрация полимера настолько высока и система создается настолько напря­женной (на единицу объ­ема приходится огромное количество молекул, упако­ванных как шпроты в банке), что это уже не может не по­влиять на вязкость, и дан­ный факт надо непременно учитывать при работе с НS- и UHS-материалами.

Если у LS- и МS-материалов мы не заметим измене­ния вязкости при изменении температуры, то у высоконаполненных материалов она очень ощутима. Наглядный пример: покроем машину в зимнее время холодным лаком. У нас великолепный розлив, все просто супер, но стоит нам выйти из камеры и включить сушку, как он весь стечет на пол. А получается так потому, что пока лак был холодным, молекулы располагались близко друг к другу и были малоподвижны, но стоило темпера­туре повыситься, как моле­кулы начали стремительно двигаться,   удаляясь друг от друга (вспомните шко­лу, тепловое расширение, - концентрация то у нас близка к 80%), вязкость уменьшилась и лак стал более текучим. Отсюда мораль - на холодном НS или UHS- материале мы никогда не сможем увидеть реальную картину розлива и как следствие не сможем предугадать, что у нас полу­чится в результате окраски. Нам всегда будет казаться, что присутствует шагрень, захочется разлить больше, а к чему это приведет, мы уже сказали.

Пока лак холодный, все отлично, но стоит ему нагреться, как он сразу по­течет. Рекомендация здесь одна - всегда доводите НS- и UHS-материалы до оптимальной рабочей температуры.

Это первая особенность высоконаполненных  мате­риалов. Вторая проявляется при сушке. Все мы знаем, что НS-, UHS- и HD-материалы наносятся одним толстым слоем, причем они реально однослойные. Тон­кий нижний слой нужен нам не для того, чтобы в два прохода   набрать   необхо­димую толщину 50-60 мк, как на МS-материале, со­всем нет. Мы его делаем весьма условно, это такой туманообразный напыл, не­обходимый только для того, чтобы материал первично впитался в подложку. Ведь любой материал во всех системах всегда несколько пропитывает подложку, для того чтобы создать бо­лее эффективную связку. А впитавшись внизу, он, естественно, просядет свер­ху. Вот для того, чтобы эта микропросадка и не была заметна на поверхности ла­кокрасочного покрытия, мы и делаем едва ощутимый нижний тонкий слой и бук­вально сразу, без выдержки, наносим главный.

Именно эта однослойность высоконаполненных материалов как раз и при­вносит некоторые изме­нения в процесс их сушки. Невысоконаполненные материалы мы наносим в несколько слоев, оставляя 10-15 минут между сло­ями на испарение летучих растворителей. И после по­следнего слоя мы делаем такую же паузу, прежде чем включаем сушку.

Совсем другая история с НS- и UHS-материалами. Производя экспресс-ремонт отдельных деталей, когда мы не целиком обливаем автомобиль, мы должны сушку включать сразу. У нас же, по большому счету, один слой, толстая 50-микронная масса (а в жидком виде и все 100 мк), висящая на машине. Мы просто обяза­ны ее сразу же хорошенько прогреть, иначе она начнет неравномерно выветри­ваться. В верхних слоях молекулярные цепочки сошьются (полимеризация пройдет быстрее), а внизу останется довольно-таки приличный объем жидких фракций, растворители из которых устремятся наружу, разрушая образовавшуюся на поверхности пленку. В результате - всем хорошо знакомое кипение. Сразу возникает вопрос, а как быть с полной окраской? Ведь пока мы обойдем всю машину и вернемся в исходную точку, раствори­тель из нее уже значительно выветрится. Здесь, наоборот, надо проводить более дли­тельную продувку, для того чтобы все летучие вещества равномерно испарились до того момента, как начнется нагревание. Высоконаполненным лакам специально придаются такие свойства, в открытом виде они могут стоять минут 20-25.

Поэтому, если дело каса­ется полной окраски, то мы должны не менее 20 минут оставлять на продувку при хорошей вентиляции и рабочей температуре. Под хорошей вентиляцией под­разумевается равномерное движение воздуха в зоне покраски со скоростью при­мерно 0,3-0,4 м/с. Объ­емы прогоняемого воздуха зависят от объема кабины, где-то не менее 18 000 ку­бов. Чем хуже вентиляция и ниже температура, тем вре­мени потребуется больше.

В связи с этим, одно слово по поводу очень рас­пространенного дефекта, которым грешат многие маляры. Как часто вечером, под самый конец смены, когда мастер спешит до­мой, чтобы не терять вре­мени завтра или не ждать окончания сушки сегодня, он нагревает камеру, где стоит окрашенная машина. до рабочей температуры и выключает ее, думая, что и в его отсутствие автомобиль спокойно высушится. Утром же его взору предстает ужас­ная картина (причем во всех случаях одна и та же - крыша, капот и крышка багажника закипели. На вертикальных деталях   дефект практически не проявился, а все горизонтальные ис­порчены. Это происходит по самой банальной причи­не - отсутствие вентиляции (или плохая вентиляция) позволило растворителям на верхней поверхности сохнущих деталей образовать пленку, которая не дала лакокрасочному покрытию высохнуть равномерно. На вертикальных деталях этот дефект практически не проявляется, потому что, есте­ственно, на горизонтальной поверхности эта пленка более выражена.